Twitter está luchando contra una solicitud del comité del 6 de enero para las comunicaciones internas de sus empleados, incluidos los mensajes de Slack sobre la moderación de los tweets relacionados con el ataque al Capitolio, le dijeron a Rolling Stone tres fuentes familiarizadas con el asunto.
El gigante de las redes sociales está haciendo valer un privilegio de la Primera Enmienda para rechazar la demanda del panel de comunicaciones sobre la moderación de tuits relacionados con la insurrección del Capitolio.
El rechazo de Twitter, dicen las fuentes, ha causado consternación entre el comité, cuyos miembros creen que las comunicaciones internas los ayudarían a pintar un retrato más completo y preciso de cómo el extremismo MAGA en línea contribuyó a la violencia y el caos del día. Pero el hecho de que se le pida a la empresa sus comunicaciones internas plantea problemas complicados sobre el equilibrio entre la libertad de expresión y la autoridad del gobierno para investigar un intento de subvertir la democracia. Y muestra hasta qué punto los investigadores del Congreso han estado dispuestos a lanzar su red en el período previo a sus audiencias en horario estelar, que comienzan esta semana.
En un comunicado, Twitter no comentó directamente sobre la disputa, pero dijo: “Desde el año pasado, hemos tenido un compromiso continuo y productivo con el Comité Selecto, y hemos brindado información adecuada y relevante para contribuir a esta importante investigación” y que eso está “comprometido a continuar este trabajo con el Comité Selecto”.
La compañía agregó que adopta “un enfoque de principios para responder a las solicitudes de información de los gobiernos, y continuará evaluando de cerca los méritos de cada solicitud para proteger los derechos de las personas que usan nuestro servicio, así como los derechos de Twitter y sus empleados.”
Un portavoz del comité del 6 de enero no respondió a una solicitud de comentarios.
En enero, el comité describió dos “preguntas clave” ante el panel, una de las cuales incluía “qué medidas, si las hubo, tomaron las empresas de redes sociales para evitar que sus plataformas se convirtieran en un caldo de cultivo para radicalizar a las personas hacia la violencia”. Los mensajes de Slack solicitados por el comité ayudarían a desarrollar en detalle cómo Twitter manejó el contenido relacionado con la insurrección, pero Twitter sostiene que proporcionar datos deliberativos de nivel tan granular viola sus derechos constitucionales.
No está claro si el comité selecto de la Cámara de Representantes que investiga el asalto al Capitolio tiene la intención de presionar el tema luego de la afirmación de Twitter del privilegio de la Primera Enmienda. Pero el debate es sobre cómo equilibrar las acciones en competencia, dice Evelyn Douek, profesora de la Facultad de Derecho de Harvard e investigadora principal del Instituto Knight First Enmienda.
“Es un tema realmente complicado. Estas empresas privadas están tomando decisiones de interés público sistémicamente importantes, entonces, ¿cómo deberíamos pensar sobre su propio derecho privado a hacerlo? ¿En quién confiamos menos: en las empresas o en el gobierno?”.
El incidente se produce en medio de lo que a veces ha sido una relación difícil entre el panel y las empresas de tecnología.
En agosto de 2021, el comité envió cartas solicitando datos de 15 empresas de redes sociales diferentes en una solicitud que buscaba información de gigantes tecnológicos como Google, Meta y Twitter, así como más plataformas de extrema derecha de nicho como 4chan y la meca de Qanon, 8kun.
El panel intensificó el problema en enero y envió citaciones formales a Twitter, Meta, Google y Reddit en enero, citando “respuestas inadecuadas a solicitudes previas de información” por parte de las empresas.
El presidente, el representante Bennie Thompson, lamentó que el comité “todavía no[es] no tiene los documentos y la información necesarios para responder” preguntas sobre cómo las empresas de tecnología manejaron las comunicaciones relacionadas con el 6 de enero, más de cuatro meses después de su solicitud inicial.
Thompson hizo referencia a las acusaciones de que los alborotadores del 6 de enero habían usado Twitter para comunicarse sobre “la planificación y ejecución del asalto al Capitolio de los Estados Unidos” y amplificar las teorías de conspiración electoral.
En una carta que acompaña a la citación enviada al CEO de Twitter, Parag Agrawal, en enero, Thompson exigió tres categorías específicas de documentos que, según dijo, Twitter no entregó al comité. Incluían “documentos relacionados con advertencias [Twitter] recibido con respecto al uso de la plataforma para planear o incitar a la violencia el 6 de enero” y una supuesta falta de “ni siquiera comprometerse con un cronograma” para enviar “análisis internos de la empresa sobre información errónea, desinformación e información maliciosa relacionada con las elecciones de 2020”.
Thompson también criticó a Twitter por no entregar material sobre la decisión de Twitter de suspender a Trump de la plataforma dos días después de la insurrección, una decisión que se revocará si el multimillonario Elon Musk completa su adquisición planificada de Twitter.
En esta imagen de video, el director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, testifica durante una audiencia del Comité de Comercio y Energía de la Cámara de Representantes en el Capitolio de EE. UU. en Washington, el jueves 25 de marzo de 2021.
Comité de Comercio y Energía de la Cámara/AP
La disputa también se remonta a un debate más amplio y de larga data sobre si, y en qué medida, se debe permitir que las empresas de redes sociales moderen el contenido en sus plataformas.
En Texas y Florida, los legisladores conservadores han tratado de paralizar a las empresas de redes sociales con leyes que prohibirían efectivamente la moderación de cualquier discurso político, desde publicaciones aburridas sobre las tasas de impuestos sobre las ganancias de capital hasta comentarios rabiosamente pronazis. Las leyes, bloqueadas por los tribunales federales, también contienen disposiciones obligatorias de transparencia que exigen que los gigantes tecnológicos divulguen los detalles de sus decisiones de moderación en una medida que Netchoice, la asociación comercial que representa a los gigantes de las redes sociales, ha argumentado que violaría sus derechos de la Primera Enmienda.
“Este es un tema realmente vivo y difícil que también se está desarrollando en los litigios en torno a las leyes de Texas y Florida”, dice Douek. “La preocupación es que si el gobierno puede examinar ese tipo de decisiones, las empresas se enfriarán al tomarlas y no podrán discutirlas con franqueza. Tendrán miedo de que en algún momento en el futuro suceda algo así”.
