Hace unos ocho años, Ricki Lake y su socia productora Abby Epstein decidieron poner un ojo crítico en el control de la natalidad hormonal. Su anterior documental, de 2008. El negocio de nacer, enfatizó los riesgos y gastos de dar a luz en un hospital. Este nuevo proyecto aplicaría ese mismo escepticismo médico a las conversaciones en curso sobre los anticonceptivos hormonales. “En 1960, la píldora anticonceptiva tenía que ver con el progreso, pero ¿todavía encaja con nuestros valores hoy en día?” Lake y Epstein se preguntaron en la campaña de Kickstarter del proyecto. “¿Miramos al sector tecnológico para asumir el desafío de proporcionar a las mujeres alternativas a la píldora?”
Al igual que tanto contenido que “solo hace preguntas”, El negocio del control de la natalidad parece tener una agenda apenas oculta: alejar a los espectadores de la anticoncepción hormonal y acercarlos a los métodos “naturales” asistidos por tecnología que la película finalmente respalda.
El documental, que se estrenó el mes pasado junto con una “Clase magistral de alfabetización corporal” de $147, con muchos de los mismos médicos, autores, gurús del bienestar y asesores hormonales de la película, pretende brindar a las usuarias de anticonceptivos la información que necesitan para tomar decisiones. que les sirva. Pero las muchas afirmaciones cuestionables de la película sobre el control hormonal de la natalidad parecen diseñadas no para informar a los espectadores, sino para persuadirlos. Ya sea alegando riesgos hormonales de control de la natalidad que no tienen respaldo científico, o haciendo que los eventos adversos raros suenen como ocurrencias comunes, el mensaje del documental es claro: en palabras de uno de los comentaristas de la película, “Estamos diciendo que mate la píldora antes de que te mata.
En un comunicado a Piedra rodante, Lake y Epstein defendieron las intenciones y el material del documental, así como la integridad de las personas que participaron en la película. “Tenemos un objetivo al hacer nuestros documentales: empoderar a las personas para que tomen decisiones informadas sobre su salud y las opciones que tienen frente a ellos”, escribieron. “Nuestra película más reciente El negocio del control de la natalidad presenta información bien documentada e investigada que creemos que la gente merece saber. Respaldamos a los médicos, científicos, naturópatas y expertos en salud hormonal de nuestra película, que gozan de gran prestigio y no tienen vínculos económicos con el documental”.
Piedra rodante contactó a varios obstetras-ginecólogos e investigadores médicos para pedirles su opinión sobre la información de la película; todos reconocieron los riesgos probados del control de la natalidad hormonal, pero discreparon con la imagen aterradora pintada por Lake y Epstein. “Definitivamente puedo decir que el control de la natalidad es un medicamento de riesgo increíblemente bajo”, dice la Dra. Danielle Jones, OB-GYN certificada por la junta. “Según todos los argumentos que se le ocurran desde el punto de vista de la ciencia y los datos, el control de la natalidad debe ser de venta libre porque es tan seguro o más seguro que casi todo lo que puede comprar en Walgreens”.
Los médicos acordaron que muchos de los defensores del control de la natalidad antihormonal que aparecen en la película están difundiendo información errónea potencialmente dañina, que se siente en desacuerdo con la misión de los cineastas de informar y empoderar a las mujeres. “No tengo ninguna agenda ni interés personal en convencer a nadie de que use ningún tipo de control de la natalidad”, dice la Dra. Rachel Flink, obstetra y ginecóloga en el norte del estado de Nueva York. “Pero vilipendiar métodos que son seguros y efectivos y que son amados por muchas personas se siente más como una agenda política que realmente preocuparse por las personas y sus decisiones”.
El negocio del control de la natalidad trata de argumentar que las compañías farmacéuticas se están beneficiando de los anticonceptivos peligrosos. Pero la película socava este argumento al presentar su propia lista de productos, incluidas aplicaciones y termómetros que se pueden usar para rastrear períodos y controlar la fertilidad. De hecho, algunas de las empresas que aparecen en la película también son patrocinadores financieros, una relación que solo se revela en los créditos finales y materiales promocionales separados. (En un comunicado a Piedra rodante, Lake y Epstein dijeron que sus decisiones creativas no están influenciadas “por las personas u organizaciones que apoyan” su trabajo. “Nuestros documentales nunca han sido patrocinados”, escribieron. “Incluimos una lista de colaboradores de Kickstarter en los créditos de la película, al igual que la mayoría de los documentales financiados colectivamente. Nuestras decisiones creativas no están influenciadas de ninguna manera por las personas u organizaciones que apoyan nuestras películas”).
Un dispositivo que aparece en gran medida en la película utiliza la temperatura diaria de una persona para calcular si es fértil. El sistema, llamado Daysy, se comercializa a sí mismo como “la solución libre de hormonas para controlar la fertilidad, los ciclos y la salud”. Aunque no se menciona claramente durante el documental, sus materiales promocionales enumeran a la empresa matriz de Daysy, Valley Electronics, como un “patrocinador de estreno en cines” de la película. (Aparece como patrocinador financiero durante los créditos). Además, el productor de la película y autor de Endulzar la píldora, Holly Grigg-Spall, trabajó en “lanzamiento del rastreador de fertilidad Daysy en los EE. UU.”, según su LinkedIn. Recientemente, en 2020, se la describió como una “embajadora de la marca” para el dispositivo. (Grigg-Spall no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios).
Valley Electronics ha sido acusado de vender información errónea en el pasado. Chelsea Polis, una consultora de investigación independiente en salud sexual y reproductiva, ha desafiado constantemente a la empresa por sus afirmaciones. A partir de 2017, dice Polis, le preocupó que Valley Electronics comercializara el dispositivo Daysy como método anticonceptivo, aunque no estaba aprobado por la FDA como tal, y afirmaba que era tan eficaz como un DIU. En 2018, Valley Electronics publicó un estudio sobre la supuesta eficacia de su producto. Polis pidió con éxito a la revista que publicó el estudio que se retractara, argumentando que sus estimaciones “poco fiables” de la eficacia anticonceptiva “podrían dejar a los consumidores más vulnerables al riesgo de un embarazo no deseado”. Cuando Polis describió posteriormente a Valley Electronics como “poco ético” y su estudio como “ciencia basura”, la empresa respondió con una demanda por difamación de un millón de dólares, que desde entonces ha sido desestimada. “Este es un ejemplo muy claro de una empresa que intenta silenciar a un científico por hablar con la verdad y de manera basada en evidencia en su área de especialización”, dice. Valley Electronics no respondió a Piedra rodantesolicitud de comentarios.
A medida que más y más productos inundan el mercado, Polis enfatiza la necesidad de una mejor supervisión y un marketing claro. “Si estuviera usando una píldora, querría saber que se ha estudiado su efectividad y seguridad, y querría saber que hubo alguna supervisión regulatoria de cualquier afirmación que se hiciera. Y creo que lo mismo debería aplicarse a las personas interesadas en usar aplicaciones o dispositivos”.
No existe un buen momento para difundir información errónea, pero El negocio del control de la natalidad es particularmente inoportuno. Con Roe v. Wade al borde de la derogación, lo más probable es que los abortos se vuelvan aún más inaccesibles en este país. Ingrese a un documental que está repleto de “expertos” que intentan convencer a quienes necesitan control de la natalidad de que estos medicamentos seguros y efectivos son en realidad amenazas masivas para su bienestar, y que sería mejor que volvieran a los métodos “naturales”.
“La suma total de esto aleja a los pacientes del control de la natalidad por completo”, dice la Dra. Kate White, ginecóloga en ejercicio, vicepresidenta académica y directora de la Beca de Planificación Familiar en el Centro Médico de Boston, y autora de Tu salud sexual. “Todo se agrupa como, ‘Todo es peligroso. Es todo una estafa. No quiero usar nada de eso. Y si a la gente le parece bien quedar embarazada, está totalmente bien. Pero para algunas personas, el embarazo no deseado es absolutamente catastrófico”.
Existe un riesgo claro de que las pacientes rechacen el control de la natalidad hormonal y adopten métodos menos efectivos, solo para experimentar un embarazo no planificado que luego no pueden interrumpir. Los métodos de conocimiento de la fertilidad como los que se destacan en la película implican monitorear los signos e interpretarlos con precisión. Muchas personas, desde aquellas con periodos irregulares hasta aquellas cuyo horario de trabajo o estilo de vida no les permite ejecutar el método a la perfección, no serán las mejores candidatas. El Dr. Flink se opuso a “la idea de decirle a la persona promedio de 22 años que deseche lo que sabemos que es 99 % efectivo para prevenir el embarazo y use en su lugar esto que requiere mucho trabajo y tiene un amplio rango de efectividad”. .”
“Mi mayor preocupación con este tipo de movimiento y el momento en que ocurre es que va a haber una tendencia a la baja en los anticonceptivos que funcionan de manera más efectiva”, dijo la Dra. Selina Sandoval, obstetra y ginecóloga certificada por la junta y miembro de Physicians for Reproductive Health. , dice Piedra rodante. “Al mismo tiempo que tenemos el acceso más bajo al aborto”.
Más allá de los resultados individuales, los médicos temen que este tipo de retórica contra el control de la natalidad pueda ser utilizada como arma por la derecha. “Realmente me preocupa que, a medida que entramos en un momento en que el aborto se volverá ilegal en la mitad del país, los conservadores que realmente no creen en que las mujeres tengan derecho a controlar su propia reproducción vayan a buscar el control de la natalidad”. El Dr. White dice Piedra rodante. “Y pueden señalar estos titulares e historias y decir: ‘Mira, estas cosas están perjudicando a las mujeres, por lo que debemos prohibirlas’”.
“Como feministas”, dijeron Lake y Epstein en un comunicado a Piedra rodante, “Creemos en el acceso sin restricciones a todas las formas de control de la natalidad y aborto”. Los cineastas argumentaron que no discutir los efectos secundarios del control de la natalidad en realidad beneficia a los defensores de la lucha contra el derecho a decidir al permitirles “controlar la narrativa”. A la luz de los ataques actuales a la libertad reproductiva, Epstein y Lake continuaron, “creemos que la alfabetización corporal es más importante que nunca, y estamos apoyando activamente a las mujeres y las personas GNC para que tengan un mayor control sobre su fertilidad y bienestar”.
El negocio del control de la natalidad se autoproclama audazmente como “redefiniendo el significado de la justicia reproductiva”, un movimiento fundado por mujeres negras para expandir la conversación sobre los derechos reproductivos. La película arroja una luz importante sobre historias abominables de esterilización forzada y ensayos de explotación de drogas, particularmente en comunidades de color. Pero estos legados parecen invocarse con el objetivo de colocar los métodos anticonceptivos hormonales actuales en esta línea de tiempo de atrocidades, la última de una larga lista de horrores desatados en pacientes negros y latinos. El Dr. White llama a este argumento una “perversión” del movimiento al que hace referencia. “Si empezamos a eliminar los métodos anticonceptivos, son absolutamente las personas de color y los pacientes económicamente desfavorecidos los que van a sufrir más”, dice. “Las personas a las que la justicia reproductiva está tratando de levantar y elevar para empezar”.
Reconocer la historia racista del desarrollo del control de la natalidad no significa que “los medicamentos disponibles actualmente sean malos”, le dice el Dr. Jones a Rolling Stone. “Y se vuelve aún más preocupante cuando miras quién está detrás de estas cosas, porque muy rara vez será una persona de color marginada. Casi siempre va a ser una persona muy rica que es blanca. Entonces, ¿cómo estamos usando esta información histórica? ¿Lo estamos usando para asegurarnos de avanzar de una manera antirracista y evitar que estas cosas vuelvan a suceder en el futuro, o lo estamos usando para marginar aún más a las personas de color y lograr nuestros objetivos de ganar mucho dinero? de un documental?
