“¿Por qué es aceptable en su estado obligar a las niñas que son víctimas de incesto a llevar a término a esos niños?” Jake Tapper de CNN le preguntó al gobernador de Mississippi, Tate Reeves, cuyo estado tiene una ley de activación establecida para prohibir el aborto de inmediato si la Corte Suprema anula Roe contra Wade. Esa ley, también llamada “ley de recuperación”, no incluye una excepción que permita a las víctimas de incesto acceder a servicios de aborto. Las únicas excepciones en la ley son para casos de violación y cuando la vida de la madre está en peligro.
Cuando se le preguntó el domingo si Mississippi haría cumplir la ley snapback si se anula Roe, lo que parece cada vez más probable gracias a un borrador de opinión filtrado, Reeves le dijo a Tapper que lo haría. “Sí, Mississippi tiene una ley de activación”, dijo Reeves. “Se aprobó en 2007, y esa ley de activación entrará en vigor” si se anula Roe. La gobernadora proabortista, la gobernadora Gretchen Whitmer en Michigan, por otro lado, acudió a los tribunales en un intento de evitar que la ley de activación del estado entre en vigencia si la Corte Suprema anula Roe.
Cuando Tapper le pidió a Reeves que “explicara por qué” no hay excepciones en la ley de activación de Mississippi, el gobernador republicano respondió con ligereza: “Bueno, esa será la ley porque en 2007 la legislatura de Mississippi la aprobó”.
“Eso no es en lo que nos enfocamos en este momento”: el gobernador Reeves no cierra la puerta a Mississippi para prohibir el Plan B y los DIU pic.twitter.com/GLsfiWO72k
— Aarón Rupar (@atrupar) 8 de mayo de 2022
Reeves defendió no tener una excepción por incesto escrita en la legislación de 2007. “Cuando miras la cantidad de [abortions] que en realidad involucran incesto, es menos del 1 por ciento”, dijo.
Pero Tapper presionó aún más a Reeves sobre la falta de excepciones en la ley estatal. “Déjame preguntarte, ¿qué pasa con un feto que tiene anomalías graves o fatales que no le permiten vivir fuera del útero? ¿El estado de Mississippi va a obligar a esas niñas y mujeres que tienen esta tragedia dentro de ellas a llevar el niño a término? ¿Vas a obligarlos a hacer eso?
Reeves siguió esquivando las preguntas mordaces y volvió a caer en el argumento de que solo un porcentaje “muy pequeño” de los abortos se vería afectado por la falta de excepciones, como si eso borrara de alguna manera el problema creado por la ley o minimizara el trauma potencial para las mujeres. experimentaría.
Reeves también promocionó los centros de recursos para el embarazo de su estado como equipados para ayudar a las futuras madres. Pero como dijo la socióloga Katrina Kimport, quien ha estudiado estos centros en profundidad, Los New York Times, son “inadecuados” porque “la escala de necesidad supera con creces lo que los centros pudieron proporcionar”.
“Estamos hablando de vitaminas prenatales, y no tienen alojamiento estable”, dijo Kimport, profesor asociado de Advancing New Standards in Reproductive Health en la Universidad de California, San Francisco.
Tapper también le señaló a Reeves que su estado tiene un historial muy pobre de cuidado de los padres y sus hijos. “Mississippi, como saben, tiene la tasa más alta de mortalidad infantil en los Estados Unidos”, dijo. “Tienes la tasa más alta de pobreza infantil en los Estados Unidos. Su estado no tiene una licencia de maternidad paga garantizada. La legislatura de Mississippi acaba de rechazar la ampliación de la cobertura de Medicaid posparto. Su sistema de cuidado de crianza también es objeto de una demanda federal de larga data por no proteger a los niños del abuso”.
Tapper continuó: “Dices que quieres hacer más para apoyar a las madres y los niños. Pero ha estado en el gobierno estatal desde 2004. Era el tesorero del estado. Entonces usted era el vicegobernador. Ahora que eres el gobernador, según el historial del estado de Mississippi, ¿por qué alguna de estas niñas o madres debería creerte?
Reeves admitió que su estado tiene “un largo historial de malos resultados de salud”, pero dio vueltas alrededor de la pregunta, haciendo vagas promesas de que “se está enfocando todos los días en solucionar los desafíos que tenemos por delante” y hablando con condescendencia sobre “oportunidades educativas” y “trabajos”. ” (como si la educación y el trabajo arreglaran la pobreza infantil arraigada, como si el cuidado de los niños en Estados Unidos no fuera prohibitivamente caro para muchas madres trabajadoras).
Más tarde, Tapper le preguntó a Reeves si su estado “se enfocaría en los DIU o el Plan B”, que son formas de anticonceptivos. Una vez más, Reeves esquivó la pregunta y se negó a cerrar la puerta a una posible prohibición de la anticoncepción. “Eso no es en lo que estamos enfocados en este momento”, dijo. “Estamos enfocados en… lo que permite la corte. El proyecto de ley que está ante el tribunal es una prohibición de 15 semanas. Creemos que anular Roe es la decisión correcta de la corte”.
La entrevista de Reeves fue seguida por la senadora Kirsten Gillibrand. El demócrata, respondiendo a lo dicho por Reeves, lo llamó “bastante paternalista con las mujeres”.
“Él indicó durante su conversación que todo lo que necesitamos es más educación para las mujeres”, dijo Gillibrand. “Estaba bastante ofendido por sus comentarios. Él no ve a las mujeres como ciudadanas de pleno derecho. Les quitó el derecho a tomar estas decisiones fundamentales sobre cuándo tendrán hijos, en qué circunstancias tendrán hijos, cuántos hijos tendrán, en qué momento de su vida tendrán hijos”.
Continuó: “Es indignante que este gobernador, los gobernadores y las legislaturas de todo Estados Unidos tomen este borrador de opinión, cuando sea definitivo, y nieguen a las mujeres estas decisiones fundamentales de vida o muerte sobre su futuro y sus familias”.
