GiveSendGo, la versión de GoFundMe de la derecha cristiana, es una plataforma superior para los acusados del 6 de enero que buscan ayuda con proyectos de ley relacionados con la insurrección en el Capitolio. “QAnon Shaman” Jake Chansley recaudó $13,000; El fundador de Oath Keeper, Stewart Rhodes, ha recaudado (sorprendentemente modesto) $12,000; El líder de Proud Boy, Enrique Tarrio, ha recaudado $113,000.
Pero uno de los esfuerzos de financiación colectiva más exitosos del 6 de enero es proporcionar un cofre de guerra legal para un hombre que no es un acusado en absoluto. Al menos no todavía.
John Eastman es el abogado de extrema derecha que aprovechó el último esfuerzo de Donald Trump para subvertir las elecciones de 2020, escribiendo un par de memorandos que afirmaban, contrariamente a los hechos, que las elecciones fueron robadas y que el vicepresidente Mike Pence tenía superpoderes constitucionales secretos para frustrar el cómputo de los votos del Colegio Electoral.
Eastman ha recaudado casi $ 180,000 en GiveSendGo para su “Fondo de defensa legal”, en una campaña de financiación colectiva que lo pinta como una víctima de los “activistas de izquierda de núcleo duro” y los investigadores “hiperpartidistas”. Sin embargo, Eastman ha puesto a prueba la marca de “defensa”: decidió gastar el dinero en efectivo para demandar al comité del 6 de enero, mientras prometía “pasar a la ofensiva” contra sus críticos.
Eastman dice Piedra rodante que publicó la página para satisfacer la demanda del mercado MAGA. “Mucha gente estaba pidiendo formas de ayudar. Bastante simple”, dijo en un correo electrónico. “Y, lo que es más importante, también es un sitio donde las personas pueden enviar oraciones de apoyo”.
Por su papel en la difusión de la Gran Mentira y el intento de bloquear la certificación de la victoria de Joe Biden, Eastman no está exento de problemas legales. El comité del 6 de enero trató de forzar su testimonio en diciembre pasado, pero Eastman endureció a los investigadores con una carta invocando su “derecho a no ser testigo en su contra”. Cuando el comité más tarde citó los registros de correo electrónico de Eastman de la Universidad de Chapman, la escuela privada del sur de California donde Eastman se desempeñó como profesor de derecho, Eastman presentó una demanda para bloquear la divulgación.
Ese litigio logró mantener algunos documentos fuera del registro público, pero a costa de agudizar los riesgos legales tanto para Eastman como para su excliente, Trump. El juez federal de distrito, David O. Carter, evaluó los reclamos de privilegio abogado-cliente de Eastman contra la “excepción de fraude por delito” que anula el secreto legal cuando un cliente ha buscado la ayuda de un abogado en “la comisión de un fraude o delito”.
En un fallo mordaz de finales de marzo, el juez Carter encontró que “Dr. Eastman y el presidente Trump lanzaron una campaña para anular una elección democrática”; que “era evidente la ilegalidad del plan”; y que sus esfuerzos equivalían a “un golpe en busca de una teoría jurídica”. El juez Carter afirmó que la evidencia disponible implicaba a Trump en delitos graves y que “lo más probable es que el presidente Trump y el Dr. Eastman conspiraran deshonestamente para obstruir la Sesión Conjunta del Congreso el 6 de enero de 2021”.
El lenguaje del fallo legal fue duro, pero ni Trump ni Eastman enfrentan cargos actualmente, que tendrían que ser presentados por el Departamento de Justicia. El abogado de Eastman emitió un comunicado en el que insistía en que el tribunal “se basó en las pruebas seleccionadas por el comité” y no estaba sujeto a las normas de los procedimientos penales, y agregó que “el Dr. Eastman tiene un historial impecable como abogado y respetuosamente no está de acuerdo con las conclusiones del juez”.
Aunque anteriormente no era un nombre familiar, Eastman, de 62 años, tiene un pedigrí prodigioso de derecha. Fue secretario de Clarence Thomas, argumentó casos en la Corte Suprema e hizo (sin éxito) ofertas republicanas para el Congreso y el fiscal general de California. También se desempeñó en un papel de liderazgo en la Sociedad Federalista y como presidente de la junta de la Organización Nacional para el Matrimonio, que luchó durante mucho tiempo para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Eastman irrumpió en la escena de 2020 con un gran ridiculizado semana de noticias artículo que argumenta que Kamala Harris no era una “ciudadana natural” debido al estatus migratorio de sus padres al momento de su nacimiento. (El sitio de noticias luego se disculpó por publicar el ensayo de Eastman y escribió: “Todos nosotros en semana de noticias están horrorizados de que este artículo de opinión haya dado lugar a una ola de natalismo vil dirigida a la senadora Harris”).
A fines de diciembre de 2020, Eastman emitió un memorando de dos páginas, que circuló en la Casa Blanca, insistiendo en que la Ley de Conteo Electoral, que establece procedimientos ordenados para verificar y contar los votos certificados del Colegio Electoral, es inconstitucional y que la autoridad única para el conteo (o no contar) de esos votos reside en el vicepresidente. “El hecho es que la Constitución asigna este poder al vicepresidente como árbitro final”, argumentó Eastman.
En los días previos al 6 de enero de 2021, Eastman fue llevado a la Casa Blanca como el nuevo abogado favorito de Trump. Amplió sus ideas extravagantes en un memorando de seis páginas que pedía acciones “AUDAZ” para poner en juego escenarios de conteo donde “TRUMP GANA”. Trump y Eastman, según el fallo del juez Carter, luego exhortaron a Pence a subvertir ilegalmente la voluntad del pueblo, presionando el argumento tanto en persona como en discursos pronunciados en el Ellipse la mañana del 6 de enero. “El plan no solo carecía de hechos base, sino también justificación legal”, dictaminó Carter, y agregó que simplemente “creer que la Ley de Conteo Electoral era inconstitucional no le dio al presidente Trump licencia para violarla”.
Es poco común que un abogado de la prominencia y conexión de Eastman recurra al crowdfunding para ayudar a pagar las facturas. Eastman ya no trabaja en la Universidad de Chapman, pero conserva un puesto destacado en el Instituto Claremont, que, como Piedra rodante ha informado, está ricamente financiado por los principales clanes multimillonarios de derecha, incluidos los “DeVoses, Bradleys y Scaifes”. Mientras tanto, la práctica legal privada de Eastman cuenta entre sus clientes con un comité conjunto de recaudación de fondos para los representantes famosos de derecha Matt Gaetz y Marjorie Taylor Greene.
Independientemente, el fondo de Eastman ha sido un éxito entre el conjunto MAGA, atrayendo a 2500 donantes desde que se publicó por primera vez a fines de 2021, con una donación promedio de $70. El éxito de la recaudación de fondos ha inflado los objetivos principales de la campaña. El objetivo original de $100 000 se elevó rápidamente a $150 000 y luego a $200 000.
Una nota dejada por un donante anónimo reciente de $ 25 revela una ira aún ardiente por el resultado de las elecciones de 2020 y la investigación del 6 de enero sobre la insurrección: “Gracias por hacer frente a la mafia (el comité de Pelosi). Necesitamos que los funcionarios se nieguen a cumplir con los actos ilegales de las tácticas marxistas”, escribe el donante. “Manténganse fuertes por nuestra República y el estado de derecho que han defendido con firmeza”.
La marca del “Fondo de Defensa Legal” de financiación colectiva es cuestionable. Después de todo, Eastman demandó al comité del 6 de enero, no al revés. Y su última nota que aumenta el objetivo del crowdfunding dice en parte: “Varios de ustedes han sugerido que aumentemos el objetivo de este fondo para… ir a la ofensiva, tal vez demandas por difamación contra aquellos malintencionados”. [sic] esparciendo falsedades…. Todo esto me parece bien”. (Las campañas de financiación colectiva están ligeramente reguladas y Eastman parece tener pocos límites sobre cómo elige gastar el dinero).
En un correo electrónico a Piedra rodante, Eastman defendió la etiqueta “Fondo de Defensa Legal” como “una descripción bastante precisa” y “para nada ‘falsa'”. Insistió en que ya “gastó más de 100.000” para responder a la citación del comité del 6 de enero y tomar “medidas para bloquear la divulgación de materiales privilegiados” por parte de Chapman, registros que, según Eastman, pertenecen “no solo a Trump, sino a más de 65 personas más”. clientela.” (El equipo legal de Eastman acordó recientemente entregar aproximadamente 10,000 páginas de documentos posteriores a las elecciones al comité del 6 de enero).
Además de los obsequios en efectivo, Eastman ha recibido más de 1,000 oraciones de simpatizantes que hicieron clic en el botón “ORAR AHORA” de GiveSendGo. Él bien puede necesitarlos. El colegio de abogados de California anunció en marzo que está llevando a cabo una investigación de ética sobre la conducta electoral de Eastman en 2020, el comienzo de un proceso que podría ver a Eastman “suspendido o inhabilitado”.
