“Ha sido una semana realmente terrible”, dijo John Oliver al abrir La semana pasada esta noche. “Uno que comenzó con dos Jared Letos en la Met Gala, y luego de alguna manera se las arregló para empeorar a partir de ahí”.
Se refería, por supuesto, a la filtración del borrador de opinión desquiciado del juez de la Corte Suprema Samuel Alito que anuló Roe v. Wade y posiblemente abrió la puerta a la revocación de otras decisiones que giran en torno al derecho a la privacidad. Ese derecho básico se ha codificado en países de todo el mundo durante muchas décadas, pero no se menciona específicamente en la Constitución de los Estados Unidos. Es lo que se conoce como un derecho no enumerado, algo que prácticamente todo el mundo reconoce fuera de la República de Gilead. Pero lo que aparentemente argumenta Alito en su opinión es que si un derecho como el aborto no se menciona específicamente en la Constitución, los estadounidenses no lo poseen.
Desde el momento en que se decidió Roe en 1973, los defensores del derecho al aborto han sido muy conscientes del peligro de no tener el derecho al aborto específicamente codificado en la ley. Oliver señaló que a raíz de la decisión original de Roe, la representante estadounidense Bella Abzug, activista desde hace mucho tiempo y líder del movimiento por los derechos de las mujeres de esa época, pidió al Congreso que aprobara una ley. No lo hicieron entonces, y ninguna administración demócrata en los últimos 50 años ha considerado conveniente convertirlo en una prioridad.
En 1992, el presidente Bill Clinton hizo un famoso llamado para que el aborto fuera “seguro, legal y raro”, una frase que estigmatizaba a cualquiera que buscara un aborto, pero que se convirtió en evangelio en el Partido Demócrata durante décadas. El presidente Barack Obama prometió en la campaña electoral promulgar la Ley de Libertad de Elección, pero cantó una melodía muy diferente cuando se le preguntó al respecto en su centésimo día como presidente.
“La Ley de Libertad de Elección no es mi máxima prioridad legislativa”, dijo Obama en una sala de reporteros a principios de 2009. “Creo que las mujeres deberían tener derecho a elegir, pero creo que lo más importante que podemos hacer para reprimir parte de la ira que rodea a este problema es centrarse en aquellas áreas en las que podemos estar de acuerdo”.
Eso no tiene ningún sentido si se considera que las encuestas han mostrado durante mucho tiempo alrededor de dos tercios del apoyo de los estadounidenses. Roe contra Wade, que en este país es una cantidad casi inimaginable de acuerdo.
Aunque Oliver pasó la mitad del programa discutiendo el aborto, no fue la historia principal de la noche. Se trataba de Filipinas, donde el presidente Rodrigo Duterte ha pasado los últimos seis años matando a unas 30.000 personas en su maníaca guerra contra las drogas y aplastando cualquier disidencia posterior. Además de ser uno de los lugares más mortíferos del mundo para hacer tropezar pelotas, el país se ha convertido en uno de los más mortíferos del mundo para ser periodista, algo que Duterte casi anunció que sucedería poco antes de asumir el cargo en 2016.
“Solo porque eres periodista”, dijo, “no estás exento de asesinato si eres un hijo de puta”.
La buena noticia es que el tiempo de Duterte como presidente está llegando a su fin. Las elecciones se llevarán a cabo mañana… lo que nos lleva a las malas noticias, porque la persona a punto de ganar la presidencia es Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr. Si ese nombre te suena familiar, es porque su padre fue un dictador brutal en Filipinas durante la década de 1970 y 80 que robó miles de millones de dólares del país antes de ser depuesto en un levantamiento popular.
Marcos nunca pagó por sus crímenes gracias a, te vas a sorprender, los EE. UU. Más específicamente, gracias al presidente Ronald Reagan, quien llevó a sus amigos los Marcos, junto con el dinero que habían robado, fuera de Filipinas y les concedió ellos asilo aquí. Marcos vivió sus días con su familia en un barrio exclusivo cerca de Honolulu, Hawái.
Entonces, ¿por qué el hijo, que una vez afirmó no poder devolver nada de la riqueza robada porque no sabe dónde está, está a punto de recibir las llaves del país? Porque los jóvenes de Filipinas no tienen idea de lo que hicieron sus padres. Durante años, las escuelas han enseñado historia revisionista sobre el reinado de Marcos, mientras que las campañas de desinformación en línea que alaban a Marcos han demostrado ser muy efectivas. Si Bongbong gana, estará en condiciones de controlar tanto la comisión que busca recuperar el dinero robado por su familia como las autoridades fiscales que dicen que la familia debe alrededor de $ 4 mil millones en impuestos atrasados.
Oliver tenía un mensaje que se aplica tanto a aquellos que vivieron los años de Marcos y ahora enfrentan más de ellos, como a aquellos de nosotros que pronto viviremos en la visión retorcida del juez Alito para Estados Unidos.
“Esta semana se nos ha recordado a todos lo que las personas más marginadas de este país saben desde hace años”, dijo Oliver. “Que las libertades nunca están garantizadas. Se ganan con esfuerzo y se pierden fácilmente”.
