Una auditoría oficial de cinco grandes agencias de aplicación de la ley de California descubrió evidencia significativa de prejuicios raciales entre los oficiales, algunos de los cuales apoyaron abiertamente a grupos extremistas como Proud Boys, Three Percenters y organizaciones neoconfederadas.
Los resultados de la investigación del auditor estatal sobre “conducta sesgada”, iniciada a pedido de la legislatura, se publicaron la semana pasada en un informe de 95 paginas. La investigación analizó los patrones y prácticas del departamento del Sheriff de Los Ángeles, los departamentos de policía de San José, San Bernardino y Stockton, así como el Departamento de Correccionales y Rehabilitación del estado.
Al examinar las cuentas de redes sociales públicas de 450 oficiales, la auditoría descubrió publicaciones sesgadas de 13 oficiales activos y otros cuatro que publicaron antes de unirse a la policía. Las publicaciones en las redes sociales incluían declaraciones despectivas o memes sobre personas negras, asiáticas, latinas, musulmanas y LGBTQ, así como sobre mujeres e inmigrantes. (La auditoría presenta las 450 cuentas que examinó como una muestra cruzada representativa de más de 40,000 oficiales en los cinco departamentos).
Un oficial de policía de Stockton publicó una foto de una mujer (redactada en el informe) y la leyenda: “Busqué la definición TONTO CUNT y apareció esta mujer… Lo siento si esta es la madre, la esposa, el derribo, etc. de alguien, pero si es la garganta, por favor”. golpéala por mí. Ese oficial recibió solo una carta de amonestación, indica la auditoría.
Otro meme reproducido en el reportaje muestra a una mujer transgénero con la leyenda: “SI ESTO ES UNA MUJER”… “ESTO ES UNA CAÑA DE PESCA” superpuesta a la imagen de una pistola de asalto AR-15.
La auditoría encontró signos preocupantes de extremismo, además de intolerancia, e identificó a seis oficiales activos que se afiliaron, dieron “me gusta” o defendieron a grupos peligrosos en línea. Un oficial (que también publicó contenido sesgado que degradaba a las personas transgénero y asiáticas) publicó una defensa apasionada de los Proud Boys de las acusaciones de supremacía blanca, insistiendo en que los críticos del club violento, designado como un “grupo de odio” por el Centro de Leyes de Pobreza del Sur – son “en realidad solo contra la masculinidad”.
Dos oficiales se afiliaron a la ideología revolucionaria de la milicia del Tres Por Ciento, que advierte sobre la tiranía federal y sostiene que sólo el tres por ciento de la población puede tomar las armas y derrocar al gobierno. Uno hizo del logo “III%” su avatar en línea, mientras que otro compartió contenido de Threeper.
A un cuarto oficial le gustó públicamente un grupo extremista antiinmigrante (no nombrado en la auditoría) que propaga estereotipos de que los inmigrantes son criminales y terroristas que dañan a los ciudadanos y contribuyentes. El quinto oficial “se afilió a un grupo que se oponía al matrimonio entre personas del mismo sexo y promovía afirmaciones de que tener padres del mismo sexo es perjudicial para los niños”. Al sexto oficial “le gustó una página de redes sociales que elogia a la Confederación”. (La auditoría señaló que se limitó a las autodeclaraciones en las redes sociales y no pudo probar definitivamente que los oficiales en cuestión “eran miembros de grupos de odio”).
La auditoría estatal ofrece nueva evidencia a los críticos que durante mucho tiempo han criticado a las agencias de aplicación de la ley más grandes de California por maltratar a los residentes de minorías y ser demasiado acogedores con los movimientos extremistas.
No es que ese comportamiento esté oculto: un foro de alguaciles de los tres condados reciente, en el que participaron los alguaciles de los condados de Los Ángeles, Riverside y San Bernardino, supuestamente dio la bienvenida a un puesto que ondeaba una bandera del tres por ciento. El alguacil de Los Ángeles, Alex Villanueva, ha estado recientemente bajo escrutinio del congreso por no haber erradicado a las pandillas de oficiales racistas en su departamento. Mientras tanto, el alguacil de Riverside, Chad Bianco, no se disculpa ex miembro de los Oath Keeperscuyo fundador está encargado de dirigir una conspiración sediciosa mantener a Trump en el poder por la fuerza.
Además de destacar las redes sociales de policías extremistas, la auditoría estatal golpea a las agencias que estudió por “deficiencias clave” en sus esfuerzos por reducir el sesgo en la vigilancia.
Reclutamiento y capacitación deficientes
Los problemas comienzan con un reclutamiento laxo que a menudo no evalúa la experiencia o la competencia de los nuevos empleados para interactuar con diversos grupos, y a menudo se olvida de pedir referencias si los posibles empleados han demostrado un comportamiento discriminatorio.
La auditoría también subraya que, por lo general, no se requiere educación antisesgo fuera de la academia de capacitación, y que lamentablemente se asiste a las sesiones de capacitación voluntaria. El departamento del alguacil de Los Ángeles ofrece un curso antisesgo dos veces al año, por ejemplo, “pero solo 15 de sus más de 10,000 ayudantes del alguacil asistieron a este curso desde 2018 hasta 2021”.
Auditor del Estado de California
Solo es sesgo si es flagrante
La auditoría encuentra que la mayoría de las agencias de aplicación de la ley investigan y disciplinan solo “las formas más flagrantes de prejuicio, como pronunciar insultos raciales”. (Como ejemplo de un oficial que recibió disciplina, la auditoría destaca a un oficial de correccionales que se burló de un joven recluso negro por comer “sandía y pollo”).
Pero el informe también destaca varios casos atroces en los que se desestimaron las acusaciones de parcialidad. En uno, un par de oficiales de Stockton se acercaron a un hombre negro sentado en su automóvil en un estacionamiento, registraron el vehículo sin motivo y finalmente arrestaron al hombre por defender sus derechos.
Los policías primero le preguntaron: “¿Estás en libertad condicional o libertad condicional o algo así?” — una pregunta que no habían estado haciendo a los conductores blancos esa noche. Cuando el hombre objetó que estaba siendo perfilado, los oficiales lo acusaron de jugar la “carta de la raza”. Mientras el hombre continuaba defendiendo sus derechos civiles, los oficiales acusaron a él de ser racista, insistiendo en que Martin Luther King estaría “revolcándose en su tumba ahora mismo”. Los dos oficiales fueron finalmente reprendidos por realizar un arresto ilegal, pero no recibieron “ninguna medida disciplinaria o acción correctiva relacionada con la parcialidad”.
En otro caso, un oficial de un departamento anónimo perfiló y detuvo a un hombre latino como posible sospechoso de robo. El oficial exigió que este hombre mostrara sus “papeles”, en otras palabras, documentar su estatus migratorio. Cuando el hombre se opuso a este trato, el oficial lo criticó diciendo que estaba inventando cosas: “Esto es lo que llamas una novela”, dijo el policía. “Es un especial de Telemundo”. Tampoco se impuso disciplina al oficial en este caso.
No es prejuicio si el policía lo niega
La auditoría critica a las agencias de aplicación de la ley por confiar demasiado en las negaciones de parcialidad de los oficiales “que es una práctica de investigación deficiente”.
Cuando un policía niega haber sido motivado por intolerancia, en muchos departamentos ese es el final de la investigación, “sin considerar si la conducta de un oficial creó la apariencia razonable de parcialidad”, afirma el informe.
La auditoría cita una interacción entre un investigador anónimo y un policía como típica:
Investigador: ¿Le mencionó a [the complainant] que lo esposabas por ser mexicano en un barrio de blancos?
oficial: no
Investigador: ¿Había alguna razón por la que estaba tan preocupado, siguió mencionando repetidamente, afirmando que los oficiales blancos lo estaban deteniendo?
Oficial: No tengo idea de por qué.
Investigador: Está bien. ¿Eres racista contra los hispanos?
oficial: no
Investigador: … Entonces, ¿su reacción a su comportamiento se basó en su raza?
oficial: no
Investigador: ¿Se basó en sus acciones?
Oficial: Sus acciones, sí.
Investigador: Está bien. Creo que lo hemos discutido lo suficiente.
Demandas de reforma
Si bien la auditoría de California es más antiséptica en su lenguaje que una similar, informe mordaz del estado de Minnesota denunciando el racismo en el Departamento de Policía de Minneapolis, no se anda con rodeos.
Encuentra que ninguna de las agencias de aplicación de la ley encuestadas ha “abordado el sesgo en sus organizaciones de manera integral”. Llama a cada una de las agencias policiales por no haber “abordado adecuadamente las indicaciones de parcialidad cuando ocurrieron”. Y golpea a varias agencias por haber “seguido mal sus investigaciones de sesgo, oscureciendo el alcance del problema y reduciendo la transparencia pública”.
La auditoría presiona a los organismos encargados de hacer cumplir la ley para que sean más rápidos en señalar indicios de parcialidad, pero también para que sean menos punitivos cuando surgen problemas de parcialidad implícita, exigiendo educación y capacitación de los oficiales que cometen errores, en lugar de recortes salariales y suspensiones.
Finalmente, la auditoría pide a los líderes estatales que intervengan para imponer una “definición uniforme de conducta tendenciosa” para exigir una “capacitación más frecuente y completa” y para aumentar y empoderar la supervisión independiente, un reconocimiento formal, como si se necesitara más, de que las agencias encargadas de hacer cumplir la ley no se van a reformar.
