Otro día, otro búnker secreto lleno de uranio para exterminar. Al inicio de Top Gun: Inconformista, nuestro hombre Pete “Maverick” Mitchell (Tom Cruise) está trabajando como piloto de pruebas. Todavía está clasificado como capitán: tiene más de 30 años de carrera y ha avanzado muy poco. Le precede su reputación de abandonar el protocolo en favor de seguir sus propios instintos. Es “Maverick” después de todo: no es exactamente un hombre para las reglas, incluso si eso significa empujar un avión más allá de Mach 10 en contra de todo sentido común, incluso cuando existe el riesgo de víctimas, como en la primera película, cuando perdió a su compañero Goose en un trágico accidente, el resultado amargo y kármico de haber jugado demasiado rápido y demasiado suelto.
La diferencia entre el Maverick de 1986 arma superior y el de la nueva secuela de Joseph Kocinski, más allá de que Cruise haya envejecido un par de años, es que la primera película fue en gran medida un juego de jóvenes. Los personajes eran intrépidos, temerarios, porque su juventud les otorgaba el derecho a serlo. Ellos eran los alumnos. El trabajo del programa Top Gun era tomar esa energía salvaje, libre de cualquier miedo práctico a la muerte, y convertirla en buenos soldados: representantes de EE. La lección, apropiada para la era de la Guerra Fría, es que el individualismo debía celebrarse y, sí, atarse. En Disidente obtenemos una versión del mejor de los casos para los niños convertidos en hombres que toman fácilmente esa correa, lo que podría llamarse una carrera. El alguna vez villano Hombre de Hielo (interpretado entonces y ahora por Val Kilmer) es un comandante hoy, con una familia y una casa grande y, a pesar de la enfermedad, la estatura y la sabiduría que la longevidad de carrera puede permitirse.
Maverick, mientras tanto, todavía está siendo barajado. El precio de desviarse del camino trillado es la gloria, sin niños, aparentemente sin residencia permanente, apenas dinero, nada más que una reputación irregular y un lugar permanente en el tajo, como si fuera la encarnación del desarrollo detenido. De alguna manera él, no Iceman, es el que se supone que queremos ser. A veces se habla de las últimas películas de cruceros como metáforas del hombre mismo, o al menos de su acercamiento al estrellato de Hollywood en un siglo que ha erosionado poderosamente lo que eso significa. La voluntad de coquetear con el fracaso, con la suficiente falibilidad e inseguridad para hacer que el fracaso parezca posible, sigue siendo fundamental para el atractivo de Cruise.
Pero Top Gun: Inconformista lo encuentra en su Muéstrales cómo se hace modo. Aquí, el alumno se convierte en maestro. Maverick regresa a Top Gun para entrenar a un equipo de jóvenes ases en ciernes, entre ellos el problemático Rooster (Miles Teller) y un sabelotodo que se hace llamar Hangman (Glen Powell). Las armas jóvenes juegan su propia versión del dilema Maverick vs. Iceman. En verdad, Powell, más bajo que Teller en estatura y bendecido con una sonrisa demasiado perfecta, es el crucero de los dos. Pero el equilibrio ha cambiado. Como personaje, es un hombre de hielo: logrado de una manera que realmente no puedes admirar, porque todos preferimos creer que somos el tipo que enfrenta la adversidad, no el tipo de campeón por defecto que nunca conoció a un adversario digno. . Y Teller hace su parte para darnos un Rooster que es un fastidioso, digno pero poco probable, que se abre camino a través de sus habilidades naturales y su confianza disminuida. Él y Maverick tienen una historia, y esta es, en muchos sentidos, tanto su viaje como el del hombre mayor.
Pero apenas. No es Top Gun: Gallo. La misión emprendida en esta película es, por supuesto, imposible. Gran parte de Disidente es un intento de argumentar la total inverosimilitud de que alguien lo logre. Y así, incluso en una película que en muchos sentidos sigue perfectamente el modelo de la original, existe la emoción de estar adormecido pensando que no lo lograrán.
Una vez más, las propias vulnerabilidades de Cruise representan mucho, al igual que las de Maverick. Esta es una película ambientada en los albores de la automatización. Un día, los aviones no necesitarán pilotos. Si invitas a los pilotos, obtienes un desastre humano. Esa es una perspectiva aterradora para Maverick, pero puedes ver cómo los tipos establecidos (hábilmente representados en esta película por un Jon Hamm maravillosamente sin sentido del humor) llegaron allí. Cuando las máquinas se rebelan, nos aterroriza. Cuando la gente lo hace, animamos, a menos que vengan por a nosotros.
Una de las muchas esencias de la arma superior franquicia desde el principio es el dominio del hombre sobre esas máquinas, un dominio que siempre se sintió como una forma de rebelión. Es tanto una franquicia sobre individuos que rompen las reglas (en beneficio de los creadores de reglas) como una franquicia sobre aviones que llegan a Mach 10 porque los pilotos a su mando tienen un control casi de otro mundo sobre ellos. Lo más emocionante de Top Gun: Inconformista es el caso, hace todo lo posible para hacer el desastre de la humanidad como una forma de dominio sobre el acero, el aire, todo lo demás. No es de extrañar que las escenas de entrenamiento comiencen un poco incipientes, tomas aleatorias de aviones volando intercaladas con tomas de reacción que pretenden hacernos creer que algo está sucediendo allí arriba, antes de gradualmente, en el transcurso de la película, volverse más nítidas, más activo, y cada vez más cerca de hacernos sentir como si estuviéramos jugando un juego de rol.
No, no tiene mucho sentido que una liga de jóvenes se arriesgue (el precio es su vida) para hacer un trabajo imposible, un trabajo que casi requiere romper la parte trasera de sus máquinas, para salvar el mundo (o, en todo caso, los Estados Unidos). Así que la película está haciendo un caso intrigante. Si quiere Mavericks (personas, no máquinas, controlando máquinas), está invitando al riesgo de accidentes, que es más costoso y emocional. Pero estamos destinados a pensar que las emociones hacen que valga la pena.
Disidente presupone con razón que preferimos apoyar a Tom Cruise que a una máquina. Preferimos ver una película sobre la creación de equipos, la superación de las adversidades y el desafío de nuestros propios límites que sobre robots que se abren camino en una guerra. Pero esta es una idea que realmente solo funciona si despojas a la guerra de cualquier cosa que la haga sentir demasiado personal. Eso es lo que siempre se sintió espeluznante, para mí, sobre el original. arma superior. Cuando la batalla se vuelve real, la película todavía se siente como una misión de entrenamiento. Y siempre ha sido curioso que arma superior — una película sobre el poderío y la maestría estadounidense, sobre la preparación de combatientes para la guerra — podía parecer que se estaba desarrollando en un mundo tan diferente que las misiones de entrenamiento y la misión real se veían obligadas a mezclarse en la mente del espectador. “El enemigo” todavía se siente como si estuviera entre comillas. Disidente es menos surrealista en ese sentido, pero apenas. Los aviones que vuela “el enemigo” se parecen terriblemente a los Su-57 rusos, que son cazas furtivos encarnados, incluso si esta no es una película que hace un punto explícito de ser sobre Rusia. La mercancía de juguetes los llama “Enemy Strike Jets”, pero aquí nadie se deja engañar, y en realidad no estamos destinados a hacerlo. De cualquier manera, las personas del otro lado son apenas personas, cuerpos con cascos sin voces, rostros o miedo, que es el tipo de ilusión que esta película necesita sostener para tener sentido.
Tiene otras cosas en mente. Está la soledad de Maverick, y las chispas se reavivan con Penélope (Jennifer Connelly), un nuevo interés amoroso dado una historia antigua: esta es una mujer que Maverick ha visto y abandonado antes. Está ese uranio que los mejores alumnos de Maverick deben aprender a explotar por el bien de la OTAN. También está el problema de la mortalidad, cuyo presagio se cierne sobre Maverick a través de sus recuerdos de Goose y Iceman. (La única escena de Kilmer en la película, una devolución de llamada que no puede evitar sentirse como un tributo a la carrera icónica del actor enfermo, es conmovedora).
Es un brillo de cara fresca en el original, en otras palabras, impulsado, como el original, por una estrella que simplemente nunca dejará de ser una estrella. La gran misión es el momento más emocionante; la acumulación vale la pena. Cuando Disidente sigue su propio camino, tiende a perderse, como cuando la última misión ofrece un lado ciego y una etapa extra de acción, un poco de construcción de personajes almibarados a través de un viejo avión chatarra. “El enemigo”, en esta película, tiene una forma curiosa de aparecer y retroceder cuando es conveniente, como si la película estuviera admitiendo que todo esto es una mera simulación. Como cosplay de héroe para Cruise, una simulación fue todo lo que se suponía que era.
